Мнозина казват, че Байдън и Тръмп са причинили повече вреда, отколкото полза, но по различни причини, сочи проучване на AP-NORC

ВАШИНГТОН (AP) — Има причина президентът Джо Байдън и някогашният президент Доналд Тръмп да прекарват толкоз доста време в набези един на различен — хората не считат, че нито един от двамата има с какво да се хвали, когато става въпрос за личния му връх. Американците нормално считат, че до момента в който са били в Белия дом, и двамата са предизвикали повече щета, в сравнение с изгода по основни въпроси.

Но двамата претенденти имат разнообразни слаби места. За Байдън това е необятно публикувано неодобрение по два въпроса: стопанската система и имиграцията. Междувременно Тръмп е изправен пред електорат, в който обилни дялове считат, че е навредил на страната по редица въпроси.

Ново изследване на Центъра за проучване на публичните въпроси AP-NORC открива, че повече от половината възрастни американци считат, че Президентството на Байдън е навредило на страната във връзка с разноските за живот и имиграцията, до момента в който съвсем половината считат, че президентството на Тръмп е навредило на страната на правото на глас и сигурността на изборите, връзките с непознати страни, законите за абортите и изменението на климата.

„ Като се има поради цената на бензина, цената на питателните артикули, стопанската система – оправих се доста добре през тези четири години “, сподели Кристина Елиът, 60-годишна, републиканка от Тексас, за президентството на Тръмп. „ Не трябваше да се безпокоя, че ще изпълня резервоара си или ще изгубя половината от заплатата си в магазина за хранителни артикули. “

Елиът не беше доста разпален по отношението на Тръмп към абортите и сподели, че когато става въпрос за реториката на някогашния президент, „ Той просто би трябвало да се научи по какъв начин да бъде методичен и да си затвори устата. “

„ Но също така, както споделих, аз се справях доста добре през годините на Тръмп “, добави тя.

Проучването акцентира за какво избрани въпроси – като абортите за Байдън и имиграцията за Тръмп – са били непрекъснати централни точки за всяка от акциите. Бившият президент постоянно осъжда броя на търсещите леговище, пристигнали в Съединени американски щати при Байдън, описвайки обстановката с апокалиптични и мрачни термини. И Байдън стартира атака против Тръмп по отношение на абортите, изключително след решението от тази седмица на Върховния съд на Аризона, което всъщност криминализира процедурата в щата.

На въпроса кой президент е направил повече, с цел да помогне на хора като тях, почти една трета споделят Доналд Тръмп и към една четвърт споделят Джо Байдън. И въпреки всичко 30% от възрастните споделят, че нито Байдън, нито Тръмп са им били потребни. Това е друга точка от данни, отразяваща електорат, който беше значително отчаян от изборите на тазгодишните общи избори, генерирайки дребен възторг измежду основните елементи на политическите обединения Байдън и Тръмп.

Американците правят оценка Байдън изключително отрицателно по няколко съответни въпроса. Само към 2 от 10 американци считат, че президентството на Байдън е помогнало „ доста “ или „ малко “ за разноските за живот, а 16% споделят това за имиграцията и сигурността на границите. Близо 6 от 10 споделят, че неговото президентство е навредило доста или малко по тези въпроси. Близо половината, 46%, от американците, в противен случай, споделят, че президентството на Тръмп е помогнало доста или малко за имиграцията или сигурността на границите. Четирима от 10 споделят, че това е помогнало за разноските за живот.

36-годишната жителка на Тексас Трелиша Морнс сподели, че счита, че президентството на Байдън е навредило доста, що се отнася до ежедневните разноски.

„ Сега, когато той е в офиса, разноските за живот са излезли отвън надзор и нищо не се прави по въпроса “, сподели Морнс, демократ, акцентирайки възходящите разноски за наем и храна. Тя сподели, че има вяра, че Байдън може да направи повече, „ Той просто избира да прави други неща. “

Пандемията навреди на Тръмп във връзка с заетостта, защото стопанската система загуби 2,7 милиона работни места под негово наблюдаване. Но пандемичните блокировки също фрапантно ограничиха инфлацията. В същото време ниските лихвени проценти и историческите равнища на финансирани от недостиг държавни тласъци накараха доста семейства да се усещат по-добре при Тръмп.

Излизайки от пандемията, Байдън даде подтик на стопанската система с спомагателна помощ, която оказа помощ подтиква работни места от 15,2 милиона под негово наблюдаване. Но проблемите с веригата за доставки, войната на Русия в Украйна и пакетът от помощи на Байдън се правят оценка от доста икономисти като съдействали за възходящата инфлация, което е навредило на рейтинга на утвърждение на демократа.

Предимството на Тръмп във връзка с разноските за живот и имиграцията се дължи отчасти от неналичието на възторг на демократите по отношение на представянето на Байдън. Около една трета от демократите, да вземем за пример, считат, че президентството на Байдън е навредило на разноските за живот, а друга трета считат, че Байдън нито е оказал помощ, нито е навредил. Само една трета от демократите считат, че президентството на Байдън е помогнало за разноските за живот. Около 3 от 10 демократи считат, че президентството на Байдън е помогнало за имиграцията и граничната сигурност, сходен дял считат, че президентството му е навредило, а към 4 от 10 считат, че няма значение.

Надя Степичева, 38, демократ от Пенсилвания, не е удовлетворена от това по какъв начин Байдън се оправи с имиграцията.

„ Проблемът е, че в действителност не одобрявам незаконния вид имиграция “, сподели Степичева. Тя счита, че хората, които влизат в Съединени американски щати, даже и да влизат незаконно, би трябвало да имат право да работят, тъй че доларите на данъкоплатците да не се употребяват за грижи за тях и настаняване.

Степичева сподели, че постоянно е била в интерес на демократите и политиките на партията, „ Но през последните четири години усещам, че става прекалено много във връзка с парите, изразходвани за имиграция, опрощавайки всички тези студентски заеми. “ Тя сподели, че е раздрана във връзка с това за кого ще гласоподава този ноември.

Но самостоятелните също по този начин правят оценка Байдън ниско по тези въпроси: Близо 6 от 10 самостоятелни споделят, че президентството на Байдън е навредило на страната във връзка с разноските за живот. Около 4 от 10 самостоятелни споделят, че президентството на Байдън е навредило на страната, що се отнася до разноските за опазване на здравето и връзките с други страни.

Тръмп има различен проблем.

Бившият президент няма въпроси, за които повече от половината американци считат, че е направил повече, с цел да нарани нещата, в сравнение с да помогне, само че общото възприятие за щета е малко по-широко. Близо половината американци считат, че неговото президентство е навредило повече, в сравнение с помогнало за изменението на климата, правото на глас и сигурността на изборите, законите за абортите и връзките с непознати страни.

Катрин Скот, републиканец, който неотдавна се реалокира в Ню Йорк от Флорида, сподели, че намира метода на Тръмп към външната политика за изключително притеснителен.

„ Разбирам, че някои хора в действителност се възхищават на способността на Тръмп да бъде експлозивен и просто да споделя всичко, което му хрумва “, сподели Скот, 30. Но акцентирайки хвалебствените мнения на Тръмп към автократи като съветския президент Владимир Путин, Скот сподели: „ Не мисля, че той има цялата далновидност, с цел да разбере, че това може да не е постоянно вярното нещо. “

Най-добрият проблем както за Байдън, по този начин и за Тръмп като цяло е основаването на работни места. Тръмп има малко преимущество тук: съвсем половината споделят, че президентството му е помогнало, до момента в който 36% споделят, че президентството на Байдън е помогнало. Около половината американци също считат, че президентството на Тръмп е помогнало за имиграцията, а 4 от 10 считат, че президентството му е помогнало за разноските за живот.

По всеки различен въпрос делът на американците, които споделят, че Байдън или Тръмп са помогнали на страната доста или малко е към 3 на 10 или по-малко. Но като цяло републиканците са склонни да виждат повече изгоди от президентството на Тръмп, в сравнение с демократите от това на Байдън – даже по въпроси, по които Байдън е работил, с цел да подчертае своите победи.

Например, единствено към половината от демократите споделят, че президентството на Байдън е помогнало за изменението на климата или разноските за опазване на здравето. Що се отнася до законите за абортите, 77% от демократите считат, че президентството на Тръмп е било най-малко малко нездравословно, само че единствено към 4 от 10 споделят, че президентството на Байдън е помогнало доста или малко, а сходен дял считат, че президентството на Байдън не е трансформирало нещата.

Междувременно към 8 от 10 републиканци споделят, че президентството на Тръмп е помогнало за имиграцията и сигурността на границите, създавайки работни места и разноските за живот.

--

Проучването на 1204 възрастни е извършено на 4-8 април 2024 година, като е употребена извадка, взета от основания на вероятности панел AmeriSpeak на NORC, който е предопределен да бъде внушителен за популацията на Съединени американски щати. Маржът на извадкова неточност за всички респонденти е плюс или минус 3,9 процентни пункта.

—

Авторът на Associated Press Джош Боак способства за този отчет.